C++中的名字查找问题解答

副标题#e#

伴侣最近发邮件问我两个问题。内容如下（为了更适合阅读，我做了简朴修改。译者在此基本上又做了修改）：

我在C++的多担任上碰着了很大贫苦。

如图1，A、B1和B2为纯抽象类；C从B1、B2多担任，且实现了全部父类的抽象要领。

图1

此刻：

C* p = new C;
p->Method_of_A(); //从B1、B2都能获得被挪用要领，为什么编译器不报“二义性”（ambiguity）错误呢？

而按图2布局实现担任干系后：

图2

B4* p = new C;
p->Method_of_A();

编译器（VC++）认为有二义性。经调试我发明编译进程中利用了“adjustor thunk”（译者注：详细请参看http://blog.sina.com.cn/u/491874bb010004xq或Stan Lippman的《Inside the C++ Object Model》）。但愿您能解答这两个问题，以辅佐我更好领略C++（更确切的说是VC++）中的MI（多担任）机制。

#p#副标题#e#

好，我们深入研究下这个问题。

上述编译器行为的差别，与担任干系的巨大度、vtable以及adjustor thunk并无直接干系，它其实就是一个名字查找（name lookup）进程（以本例而言，就是查找要领“Method_of_A”）。

在C++中，函数编译时查抄进程如下：

第一步，执行名字查找（name lookup）：在挪用类中查找，并生成候选列表；若候选列表为空，再扩大查找范畴（如名字空间内，或父类）；如此轮回。假如最终无功效，那么歉仄，就会提示你“名字未能找到”；不然，编译器跳到第二步。

第二步，执行重载分辨（overload resolution）：假如第一步获得的候选者个数大于一，编译器将以通报给函数的参数及其范例为依据，实验找到最佳谜底。假如无法据此确定最优者，就会陈诉“存在二义性挪用”。

第三步，可见性查抄（accessibility checking）：编译器查抄是否可真正执行挪用（好比，被挪用函数是否是私有的）。

总而言之一句话，上述三个进程，都实现于工具的静态范例基本上，与实例无关。

问题1：

C* p = new C;
p->Method_of_A();

名字查找就只会在C中举办，基础不会到达A，实际就是直接挪用C：：Method_of_A.

而在问题2中：

B4* p = new C;
p->Method_of_A();

利用的工具范例是B4，而B4自己没有提供Method_of_A，因此会到其父类B1、B2中查找，功效找到两个，且不能通过重载分辨实现优化，因此陈诉存在二义性。